|
Заблокирован
Форумянин с 19.01.11
Сообщений: 237
Откуда: Архангельск
|
| timda |
Вот вы постите материалы, а нас возьмет Яндекс и забанит за то что тырим материалы с других сайтов :)
Мне понравился ваш спор и я даже на вашей стороне, но быть людьми то нам никто не запрещает, веть так?
|
|
В данном случае не пользуюсь Яндексом. Все материалы эти у меня давно есть. Скачаны с православных ресурсов(там не против против этого), да и поисковики существуют конкретно православные. В Яндексе выдает все подряд и не сразу найдешь нужный материал.
|
|
|
| Опубликовано: 09.02.11 21:36 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|
Заблокирован
Форумянин с 10.10.10
Сообщений: 92
Откуда: Архангельск
|
Священник Владимир Алексеев, доктор богословия (Нью Йорк, США, настоятель Русской Православной Церкви Святой Троицы в Бруклине)
Лев Толстой и церковь
(К вопросу об отлучении Л. Н. Толстого от церкви)
Любезно прислано автором, 2005 год.
Полная версия статьи: http://krotov.info/history/20/1900/alek2005.htm
|
|
|
| Опубликовано: 09.02.11 21:57 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|
Заблокирован
Форумянин с 19.01.11
Сообщений: 237
Откуда: Архангельск
|
К последней ссылке http://krotov.info/history/20/1900/alek2005.htm
инфо:
http://www.iriney.ru/sects/krotov/002.htm
http://www.iriney.ru/sects/grab/008.htm
|
|
|
| Опубликовано: 09.02.11 22:37 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|
Заблокирован
Форумянин с 19.01.11
Сообщений: 237
Откуда: Архангельск
|
Лучше всех о Толстом и толстовстве сказал проф.И. Концевич, изучавший истоки толстовской «душевной катастрофы»: «Чувство превосходства над всеми и всем – вот та внутренняя тайная сила, которая руководит ходом всей его жизни. Не свободен в поисках истины и разум; подчиняясь главной страсти, Толстой является ее рабом, ее жертвой. Чувство собственного превосходства заставляет Толстого с молодых лет стремиться стать учителем человечества. С этой целью он задумывает создание новой, высшей, превосходнейшей религии, долженствующей осчастливить человечество. Так Евангелие приносится в жертву этой страсти. Молоху, царящему в сердце Толстого».
|
|
|
| Опубликовано: 09.02.11 22:42 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|
Заблокирован
Форумянин с 19.01.11
Сообщений: 237
Откуда: Архангельск
|
"История: чему же учим?"
Сергей Перевезенцев
Вообще, понятие «история» имеет троякое значение. Во-первых, история — это процесс жизни человечества, народов, отдельных личностей. Во-вторых, история — это наука, которая изучает этот процесс. И, наконец, в-третьих, история — это учебная дисциплина, основывающаяся на научно-историческом знании. Вот об этом, об истории, как учебной дисциплине сегодня и пойдет речь.
При этом необходимо понимать, что разница между наукой историей и историей, как учебной дисциплиной, очень велика. Историческая наука — совокупность различных теорий, гипотез, мнений, это поле многообразных научных дискуссий, причем наличие единого мнения историков — большая редкость. Даже, казалось бы, несомненное, а именно многие исторические даты, являются предметом споров ученых. В истории, как учебной дисциплине, дело обстоит совсем иным образом. В процессе обучения истории основное внимание уделяется накоплению знаний, при этом знаний, в той или иной степени общепризнанных, устоявшихся. Итак…
С тех пор, как история заняла место в учебных программах отечественных образовательных учреждений, главными целями обучения истории были: 1) знания, т.е. совокупность исторических фактов и причинно-следственных связей; 2) развитие у учащихся научного, т.е. критического мышления, ведь суть научного мышления составляет сомнение, критика предшествующих открытий, критическое отношение к современным разработкам, да и критика собственных штудий (подобный подход определяется тем, что всякое научное знание — это относительное знание, которое не может претендовать на абсолютность); 3) воспитание у учащихся любви к своей Родине, патриотизма (правда, эта цель всегда была подчинена общим идеологическим установкам, господствующим в России в тот или иной период и, зачастую, носила сервильный характер, ибо школа в целом, и история, в частности, выступали своеобразным идеологическим обслуживанием существующего политического режима — в императорской России необходимо было воспитывать верных подданных русского престола, а, например, в советские времена — верных ленинцев, строителей коммунизма). В основе своей, это был исключительно светский подход к истории России, который постепенно набирая силу, полностью возобладал в отечественной школе в XX веке и продолжает сохранять господствующее положение в нынешнем XXI веке.
Так мы и учим наших детей истории вот уже более 200 лет. И не замечаем одного очень серьезного противоречия в целевых установках: развитие у детей критического мышления и одновременное стремление воспитать из них верных слуг того или иного политического устройства — это противоречивые задачи, которые взаимоуничтожают друг друга. В итоге, мы получаем противоречивые последствия. В первом случае, критическое отношение к собственной истории становится самоцелью и порождает у подрастающего поколения отрицание прошлого собственного народа. Во втором случае, наоборот, подрастающее поколение отрицает необходимость критического, научного изучения прошлого и довольствуются теми идеологическими мифологемами, которые им предлагают.
Каковы результаты подобного рода преподавания истории? В XIX–XX вв. чем больше развивалась в России система образования, чем больше становилось в стране образованных людей, чем большую силу набирал научный, светский подход к истории и, соответственно, только критическое отношение к прошлому и к современности, тем сильнее становилось желание образованных людей… отказаться от собственной истории. Наиболее ярко это проявилось в шести (наиболее ярких) попытках политических переворотов: 1825 год («декабристы»), 60–80-гг. XIX века («народники»), 1905–1907 гг. (первая русская революция), февраль 1917 года, октябрь 1917 года и, наконец, рубеж 80–90-х гг. XX века. Все эти события вызывались разными причинами и осуществлялись разными людьми, но имели одну общую черту: все они проходили под лозунгом «Отречёмся от старого мира!». Таким образом, налицо еще одно противоречие, причем имеющее далеко идущие последствия: опора на знания и развитие критического мышления, т.е. исключительно светский подход к истории, порождает у подрастающего поколения… неприятие, а то и ненависть к истории собственного Отечества.
Сегодня, в начале XXI века, ситуация еще более сложная, веди ни перед школой, ни перед учебным предметом «История» не стоит вообще никаких воспитательных задач. Вернее, задачи пытаются ставить, но они неисполнимы, ибо смешно и печально требовать от учителей воспитывать из своих учеников будущих акул капитализма, да «гламурных подонков» (так сам себя именует один из популярных ныне телеперсонажей), или же, наоборот, нацеливать их только на полурабский труд на разрушающихся шахтах. У нашего общества нет единой, общепринятой цели и, как следствие, нет единой цели у системы образования. Вот и остаются сегодня основными целями образования, вообще, и изучения истории, в частности, только знания и критическое мышление. Печальные следствия подобного обучения, в том числе, истории, мы уже знаем – мы выпускаем из школ людей, которые, нередко, не хотят жить в «этой» стране, но «вынуждены» жить в ней, ибо не имеют возможности покинуть «эту» страну.
Что делать? Опустить руки и сдаться? Думаю, это самый легкий, самый бесперспективный путь, при этом, к сожалению, с самыми трагическими последствиями. Но есть и другой путь. Для этого нам стоит перевернуть нынешнюю систему преподавания истории с головы на ноги, т.е. вернуть ее в естественное состояние.
Во-первых, необходимо признать, что единое историческое сознание нашего народа, наряду с духовной, культурной и языковой общностью, является важнейшей частью общенационального сознания. Во все времена опора на историческую память позволяла нашим предкам отрешиться от разногласий и сплотиться. Поэтому, наконец, пора уже понять и признать, что история как учебный предмет — это, прежде всего, поле освоения молодым поколением духовного и исторического опыта народа, приобщение к единому историческому сознанию народа. С помощью истории старшее поколение передает молодым опыт предков и свой собственный опыт. Для чего? Для того чтобы впоследствии, сегодняшнее молодое поколение передало этот опыт последующим поколениям. Таким образом обеспечивается связь времен и поколений, как важнейшее условие жизни, условие существования нашего народа на своей земле. И в этом смысле, необходимо признать, что история, наряду с языком и литературой, — это явления стратегического порядка, ибо это средства, с помощью которых, народ обеспечивает собственное существование во времени, собственное самовоспроизводство.
Во-вторых, главной целью исторического образования должна стать как раз передача подрастающему поколению духовного и исторического опыта народа, опыта жизни народа на этой земле, в этих природно-климатических условиях, при смене условий политических, экономических, социальных, идеологических, при этом опыта как положительного, так и отрицательного.
В-третьих, духовный и исторический опыт жизни народа на этой земле отшлифовывался веками, и принял форму определенных ценностей, проверенных временем и выстраданных нашими предками и современниками.
В-четвертых, ценности — это совокупность идей, которые являются главными, кардинальными мотивами жизни всего нашего народа в целом, и отдельного человека, в частности. Можно выделить основные группы ценностей, которые были пронесены нашим народом на протяжении всей его многовековой истории и которые были ведущими мотивами преодоления практически всех кризисов, когда-либо наш народ постигавших: 1) духовно-нравственные ценности и, прежде всего, православная вера, которая, собственно говоря, и обеспечила основную ценностную ориентацию всего нашего общества и всей нашей истории; 2) социально-политические ценности (принципы организации общества); 3) трудовые ценности; 4) культурные ценности; 5) семейные ценности и некоторые другие.
В-пятых, преподавание истории необходимо строить на нравственной основе, более того, именно нравственные уроки должны стать важнейшими целями исторического образования. Поэтому главное, что может и должен донести до детей учебный предмет «История» — это любовь к своему Отечеству и к деяниям своих предков. В таком случае, знания и критическое мышление — это не цель, но лишь средства обучения истории. Ведь какими бы ни были исторические деяния, какой бы ни была наша история — это наша история, наше прошлое, плохое, хорошее — все равно наше. Вспоминаются слова Александра Сергеевича Пушкина: «Клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить Отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой на Бог ее дал». Вот эту идею мы должны донести до наших детей на уроках истории в первую очередь. Образно говоря: сначала — любить, потом — знать.
Собственно исполнению этой задачи и посвящен наш благотворительный образовательный проект «Гордиться славою наших предков», научным руководителем и одним из исполнителей которого я имею честь состоять. В рамках проекта в издательстве «Русское слово» вышли уже два учебника — для 6 и 7 классов общеобразовательных школ, а также необходимая учебно-методическая литература. Главная цель проекта — подготовить новые учебники истории и методическое обеспечение для всех классов современной школы. Благодаря сердечному участию в этом проекте ОАО «Транснефть» и президента этой компании Н.П. Токарева, а также деятельному участию в этом начинании А.Н. и Д.Н. Ананьевых, издательство «Русское слово» уже бесплатно обеспечило учебниками истории многие школы России.
И вот что интересно. Опыт работы на основе заявленного методологического подхода свидетельствует об удивительной вещи: если дети любят свое Отечество, любят его историю, они хотят знать ее как можно лучше и стремятся к знаниям. Неслучайно, учебники, уже подготовленные на основе такой методологии, оказываются очень информативными, содержат гораздо более значительный фактический материал. Но главное, весь материал в учебниках объединен единым комплексом идей — теми самыми ценностями. И поэтому возникает логичность, целостность и единство содержания как всякого параграфа, всякого учебника, так и всей линейки учебников по истории России с 6 по 11 классы.
И последнее. Именно любовь к своей Родине во все времена оказывалась последним прибежищем в самые тяжкие годины нашей истории. Даже большевики, безмерно увлеченные идеей мировой революции и относящиеся к России, всего лишь как к плацдарму мирового коммунизма, были самой жизнью вынуждены признать спасительную роль любви русских людей к своему Отечеству. В самые страшные осенние дни 1941 года, когда гитлеровцы рвались к Москве, И.В. Сталин в частном разговоре с координатором американской программы ленд-лиза У. Гарриманом, сказал точные и мудрые слова: «Мы знаем, народ не хочет сражаться за мировую революцию; не будет он сражаться и за советскую власть… Может быть, будет сражаться за Россию». И народ сражался, и победил.
http://www.portal-slovo.ru/history/42968.php
|
|
|
| Опубликовано: 10.02.11 01:54 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|
Заблокирован
Форумянин с 10.10.10
Сообщений: 92
Откуда: Архангельск
|
Об отлучении Л.Толстого от церкви…
Казалось бы, после без малого ста лет, прошедших после его смерти, не осталось проблемы, касающейся его духовного облика. И если в отношении литературного наследия Толстого мы можем говорить о «канонизации», состоявшейся как в России, так и в мире, то область его религиозных взглядов всё еще остается проблемой открытой. Причиной этого стало прижизненное отлучение Л. Н. Толстого от Русской православной церкви, имевшее место 22 февраля 1901 года.
Вопрос о снятии анафемы с имени Толстого возник в связи с её печальным столетним юбилеем и был поставлен перед Патриархом Московским и всея Руси и Священным Синодом Русской православной церкви. Казалось, сегодня этот вопрос имеет исключительно частное значение для ограниченного круга семьи и почитателей писателя; для самой же церкви представлялась возможность навсегда закрыть одну из скандальных страниц её истории. Однако ответ Священного Синода был негативным: церковь подтвердила отлучение.
Чем руководствовались члены Священного Синода, подписавшие бумагу, каноническое значение которой было неясно как в момент ее подписания, так и сегодня? Самого Льва Николаевича эти подробности нимало не занимали. Об этом мы знаем из письма М. Гершензона: «Толстой сказал об этом постановлении: «Если бы я был молод, мне польстило бы, что против маленького человека принимаются такие грозные меры, а теперь, когда я стар, я только сожалею, что такие люди стоят во главе»».
Со стороны Толстого видна только досада, что его отвлекают от чего-то важного, единственно важного. Он понимал, что Определение Синода есть только бумажка, ничто в сравнении с тайной вечности, которая ему открывалась, и смертью, которая была дверью в эту вечность.
Толстой испытывает досаду от непонимания его намерений, раздражение от того, что возникшая с отлучением назойливая суета мешает ему заниматься действительно важными вопросами. Раздражение от того, что, заставляя объясняться, его пытаются втянуть в игру, которая ему не только не интересна, но и неприятна. Поражает то, что его Ответ на определение Синода звучит как единственно спокойный и здравый голос в поднявшейся словесной суете и, как это ни прискорбно, само Определение своей чрезмерной патетикой, неоправданной контекстом, игрой слов, излишней и искусственной образностью весьма проигрывает, обнажая искусственность и неискренность причин, вызвавших его появление.
В православной критической литературе Ответ Толстого освещается исключительно негативно. К сожалению, ни один из оппонентов Толстого не признал его критику церкви хотя бы отчасти справедливой. Нельзя не согласиться с высказываниями писателя о том, что Определение «незаконно и умышленно двусмысленно» и содержит «подстрекательство к дурным чувствам и поступкам». Интерпретация Толстым христианских догматов и церковных таинств кощунственна для церковного человека, но нельзя не признать, что во многом писатель только констатировал существовавшее положение вещей.
Толстой восстал против христианства, которое, будучи укорененным в вечности, слишком уютно почувствовало себя в этом мире, о котором Христос говорил, что он погружен во тьму и зло. Нельзя не согласиться, что на уровне историческом, социальном, культурном, бытовом критика Л. Н. Толстым христианской церкви справедлива. А то, что церковь не смогла этого увидеть и признать, говорит как раз о глубочайшем кризисе, в котором она находилась. Доказательством этого могут служить многие свидетельства выдающихся деятелей конца XIX века. Приведем лишь мнение В. Экземплярского, профессора духовной академии, уволенного со службы за то, что он назвал Толстого «великим учителем добра»:
«За эту самоотверженную проповедь величия и силы евангельского учения, истинной его жизненности и вечной красоты я и назвал Толстого великим усопшим проповедником, а его учение – дорогой, хотя не прямою в землю обетования... Для верующего остаётся лишь преклониться пред неведомостью тех путей, какими открывается истина в мире, и с благодарной памятью говорить о том, кто силою своего разума и совести, поднялся на высоту истинно христианского постижения вечной правды заповедей Христовых. Ведь не моя же вина в том, что через 1500 лет великий призыв святого учителя церкви (св. Иоанна Златоустого – В.А.) был повторен не нами, представителями православного богословия, но отлученным от церкви писателем. Истина не становится ложью от того, что она высказана тем, а не другим лицом, но она сияет своим собственным светом, перед которым не может не преклониться христианская совесть».
К глубочайшему сожалению, в полемике церкви с Толстым нельзя не заметить элемента мести именно за высказанную им правду о церковной жизни. Мести насколько жестокой, ибо она касалась посмертной судьбы души писателя, настолько и несправедливой, так как никто на земле не имеет власти, на которую претендовали некоторые участники этой полемики.
Одно только утверждение Толстого о том, что он не верит в Воскресение Христа уже есть повод для такого отлучения. И не важно то, что множество его современников тоже не верили в Воскресение, а остальные имели об этом самое расплывчатое представление. Но, несмотря на все формальные причины, Определение Священного Синода принесло только вред и в первую очередь не Толстому, а церкви. Потому как только после появления Определения общество активно заинтересовалось религиозными взглядами писателя. Церковь, сама того не желая, надела на писателя ореол гонимого мученика, борющегося за чистое, истинное христианство. Что было неверно, и каждый, кто был знаком с его религиозными сочинениями и православным катехизисом, мог в этом удостовериться. Но, как отмечал сам Толстой, совсем немногие были знакомы с его учением. Скандал развязался на уровне газет. Зрители, а благодаря Определению ими стало всё русское общество, знали только текст Определения, Ответ Толстого и Письмо графини Толстой. Составленный Синодом текст от такого соседства совсем не выигрывал. Ещё раз повторим: Определение Священного Синода принесло огромный и непоправимый вред как самой Русской православной церкви, так и Российскому государству, на что злорадно, но совершенно справедливо обратил внимание Ленин.
Могли ли «чиновники в рясах» не предвидеть такой реакции? Конечно нет. Разумеется, среди епископата Русской церкви того времени были люди недалекие, ангажированные властью, консервативно настроенные, не видевшие дальше своих маленьких интересов и во многом приготовившие грядущие для России катастрофы. Но в целом это были люди весьма просвещенные, душой болевшие за судьбу церкви, видевшие её глубокие проблемы и, разумеется, видевшие в выступлениях Толстого его многую правоту.
Можно себе представить, каким раскатом грома прозвучал голос Л. Н. Толстого, обличавшего церковь во лжи, извращении заповедей Христа, в корыстолюбии и властолюбии. Ещё раз повторим: в церкви были люди, понимавшие многую правоту провозглашенных Толстым обвинений. Не видеть реального положения вещей мог только слепой. Церковь была больна, и одной из главных ее болезней была сама антиканоническая форма её управления. Недаром первое, что сделала освобожденная из государственного пленения церковь, было восстановление патриаршества. Что же касается высказываний Толстого в области догматики, то самой церкви в её положении было не до догматических дискуссий. Однако, был человек, отождествлявший себя с Русской православной церковью и считавший Толстого своим личным врагом, человек, узнавший себя в романе Толстого «Воскресение». Этим человеком был всесильный обер-прокурор Священного Синода Победоносцев.
Вот, собственно, и всё об истории возникновения Определения Священного Синода.
Нельзя рассматривать высказываний Толстого, выдергивая их из контекста его жизни, в отрыве от целого его облика. Мы не знаем последней его воли и последнего исповедования веры. Но никто ещё не стал христианином, начитавшись догматов. Человек становится христианином, встретив на своём жизненном пути Христа, и Толстой всю свою жизнь мучительно искал этой встречи. Не веря в Божество Христа, он следовал Ему, как Богу.
На протяжении веков христианской церкви иногда изменяла скромность. Не дело церкви – оповещать, кто спасется, а кто не спасется в вечности. Божьи пути – неисповедимы...
Священник Владимир Алексеев, доктор богословия (Нью Йорк, США, 2005 год. Публикуется в сокр.)
http://www.zrd.spb.ru/zrd/2010/zrd_09-161.htm
|
|
|
| Опубликовано: 10.02.11 12:49 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|
Заблокирован
Форумянин с 23.01.09
Сообщений: 22
Откуда: Усть-Луга
|
Господа, на мой взгляд, в схватке побеждает Коровин, Чашев не в состоянии так быстро кидаться фанерой.
Но позвольте, возвращаясь к рекомендованному мной рассказу Станислова Лема, посетовать на то,что данный спор не устремлен в будущее. Одной из обозначенных в рассказе тем, было забвение возможного развития человечества в силу смены установочного вектора. Чем далее мы удаляемся от развилки истории, тем сложнее оценить последствия выбора. Проекция не работает, мы - новый продукт. И, в силу этого, к Вашей незабываемой дискуссии было бы неплохо добавить моделирование дальнейшей истории.
Смотрите, к примеру, какое влияние оказывает на нас Интернет, как включенная камера мобильного фиксирует (не искажая) действительность, делая ее доступной.
Может быть Вам выйти из схоластики. Обозначая проблему - предлагай варианты ее решения(меня так учили). Переводчик с собачьго (это не про Вас, телевизор на Анимал включен) через общение с животными говорит с их хозяевами.
Вот и я нагородил под настроение.
А может быть маленький Ломоносов, читая эту галиматью, уже подумывает двинуться в Москву.
|
|
|
| Опубликовано: 10.02.11 21:12 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|
Заблокирован
Форумянин с 10.10.10
Сообщений: 92
Откуда: Архангельск
|
Идеология - вероучение или система взглядов, рисующих желанный для данной социальной силы социальный идеал, а также путь, ведущий к нему.
Под социальной силой следует понимать идеологов и защитников вероучения (идеологический аппарат).
Главная цель любой идеологии – привлечь максимальное количество сторонников.
Если вероучение и его защитники убедительны, то идеал (учение) завоёвывает сторонников (народ).
Если нет, то вину за провал следует искать или в самом вероучении, либо в способности идеологов и защитников «подавать» его потенциальной пастве.
Таким образом, обвиняя паству (народ) в том, что предложенная идеология не находит поддержки, «не овладевает массами», идеологи и их аппарат пытаются лукаво оправдать или собственное бессилие, либо слабость, изъяны проповедуемого ими вероучения.
Упоминание в качестве причин провала идеологии иных сил, например, в виде мыслящей интеллигенции начала XX века (части народа), забугорных «доброжелателей», конкурентов из других конфессий и др., из того же ряда лукавых объяснений собственной немощи.
В доступной нам для изучения истории Руси – России существовали две идеологии. Христианство безжалостно стёрло следы язычества. Коммунизм не менее жестоко устранил христианство, допустившее его приход к власти.
Сейчас господствующей, внятной идеологии у наших «вождей» нет.
В качестве образца для подражания ими взята западная модель устройства общества. Идеология ли это? По крайней мере, с вероучением, каким является христианство, да, пожалуй, и коммунизм, эта модель имеет мало общего. Да, она провозглашает некоторые христианские идеалы, но всё-таки является по своей сути набором различных идей, концепций, учений, мыслей, иногда противоречащих друг другу.
В то же время, идущий в настоящее время процесс глобализации планеты, то есть попытка покорения всего человечества и навязываемая ему организация жизни по «западным» образцам, может привести к появлению общезападной идеологии.
Впрочем, её «фекальные продукты» уже много лет завоёвывают умы и души россиян, благодаря продажным СМИ, деятелям «культуры», «образования» и «воспитания».
У наших правителей и псевдопартий одна забота «им охота Россию спасти, но при этом ничто не менять».
И стоит Россия, как васнецовский витязь на распутье!
Идти направо? К православию? …Этот путь уже приводил к катастрофе.
Пойти налево? Вновь строить коммунизм? …Но эксперимент не удался.
Отдаться на волю волн западной рыночной экономики? Потреблять, жрать и ни о чём не думать?
Или искать свой путь? …Увы! Это самое трудное! Тем более, когда народ безмолвствует.
P.S. Этими размышлениями заканчиваю общение на данном сайте. У сайта есть хозяин и он «всегда прав». Даже если ведёт себя неадекватно по отношению к своим гостям.
Счастливо оставаться! До новых встреч на земле Холмогорской и просторах Интернета!
С уважением, Александр Чашев.
|
|
|
| Опубликовано: 10.02.11 22:12 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|
Заблокирован
Форумянин с 19.01.11
Сообщений: 237
Откуда: Архангельск
|
«Варяг» и «Кореец» шли под музыку народного гимна...
Ко дню памяти героического боя у Чемульпо 27 января (9 февраля) 1904 г …
Ко дню памяти героического боя у Чемульпо 27 января (9 февраля) 1904 г. мы публикуем фрагмент «Из записной книжки русского монархиста» Н.И. Черняева (См. на РНЛ его сочинения: «Горе поколению, которое воспитывается на идеализации таких людей, как Стенька Разин и Емелька Пугачев!..» http://ruskline.ru/analitika/2010/8/03/gore_pokoleniyu_kotoroe_vospityvaetsya_na_idealizacii_takih_lyudej_kak_stenka_razin_i_emelka_pugachev/ и др.).
+ + +
Музыка народного гимна на войне
Иностранцы, видевшие, как «Варяг» и «Кореец» шли под музыку народного гимна у Чемульпо 27 января 1904 г. на бой с японской эскадрой адмирала Уриу, состоявшей из шести больших крейсеров и восьми миноносок, восторгались безтрепетным героизмом русских моряков, которые приняли вызов неприятеля, несмотря на то, что на его стороне было подавляющее превосходство в силах. Под влиянием «эпопеи», которую пришлось наблюдать свидетелям этого безпримерного морского сражения, они делались поэтами и давали не сухой протокольный рассказ о том, что видели, а ряд художественных сцен и картин, исполненных высокого трагизма и суровой поэзии. Корреспонденция из Чемульпо, появившаяся в итальянской газете «Matino», производит впечатление чудной симфонии.
Вот начало письма, присланного этой газете лицом, находившимся на итальянском крейсере «Эльба» и наблюдавшим с него подвиг «Варяга» и «Корейца»:
«В 11 1/2 ч. «Варяг» и «Кореец» снялись с якоря. «Варяг» шел впереди и казался колоссом, решившимся на самоубийство. Волнение остававшихся иностранных моряков было неописуемое. Палубы всех судов были покрыты экипажами; некоторые из моряков плакали. Никогда не приходилось видеть подобной возвышенной и трогательной сцены. На мостике «Варяга» неподвижно и спокойно стоял его красавец командир. Громовое «ура» вырвалось из груди всех и раскатывалось вокруг. На всех судах музыка играла русский гимн, подхваченный экипажами, на что на русских судах отвечали тем же величественным и воинственным гимном. Воздух был чист, и море успокоилось. Подвиг великого самопожертвования принимал эпические размеры.
Музыка с нашей стороны замокла. Настали томительная, тяжелая тишина и ожидание. Иностранные офицеры вооружились биноклями, моряки, затаив дыхание, напрягали зрение. Порывы ветра доносили временами с двух удалявшихся судов, становившихся все меньше и меньше, звуки русского гимна.
На несколько моментов надежда загорелась в наших сердцах. Может быть, эта безполезная гекатомба будет избегнута. Самые странные предположения складывались в голове. Некоторые офицеры утверждали, что японцы не могли безнаказанно атаковать русских. Но вот японский адмиральский корабль поднимает сигнал о сдаче. И тотчас же на «Варяге» и на маленьком «Корейце» моментально взвились всюду русские флаги. Весело развевались они, играя на солнце, с чувством гордости и презрения к врагу. Это знак сражения.
В четырех километрах от плотин порта завязался бой. Мы видели раньше, чем звук долетал до нас, огонь, выбрасываемый со всех сторон японской эскадры, огонь, несший потоки железа. Семь громадных колоссов, точно собачья свора, преследовали два русских судна».
Там, где говорится о русском народном гимне, - (курсив наш - Н.Ч.).
Наши войска в бое при Тюринчене, когда японцы перешли через реку Ялу, проявили такую же доблесть, как и герои «Варяга» и «Корейца», и тоже шли в бой под торжественные звуки народного гимна. Вот отрывок из ляоянской корреспонденции «Нового времени» от 26-го апреля (1904 г., № 10135 от 21 мая):
«Офицеры в один голос утверждают, что солдаты были выше всякой похвалы. «Бывало, на ученье никогда от них не добьешься внимательности, а здесь так сами все делали, не успеешь сказать даже. Так и впивались глазами; недолет - сейчас же прицел прибавят...»
Общее удивление и восхищение вызвали 11-й и 12-й Восточно-Сибирские полки. Выдающееся мужество и храбрость их подтверждаются всеми.
«11-й полк пошел в атаку с распущенным знаменем, с музыкой, под звуки «Боже, Царя храни». Командир, полковник Лаплин, повел его сам, верхом на лошади, и сейчас же был убит. Тогда священник Щербаковский (скромный, худенький, бледный, еще молодой и отнюдь не воинственного вида) с поднятым крестом в левой руке бросился вперед - и тоже был поражен двумя пулями в грудь, к счастью, легко».
Можно себе представить, какою бодрящей силой для русского воина должна звучать музыка А. Ф. Львова на слова В. А. Жуковского:
Царствуй на славу нам,
Царствуй на страх врагам,
Царь православный!
Военные музыканты имели своих героев в бое при Тюренчене.
Корреспондент «Нового времени», описывая посещение поезда с ранеными в этом сражении командующим Маньчжурской армией генерал-адъютантом А. Н. Куропаткиным, между прочим, сообщал:
«В офицерском вагоне первым лежал капельмейстер 11-го стрелкового полка Лоос, все время дирижировавший оркестром, игравшим «Боже, Царя храни» и марш во время атаки полка, пока две пули не перебили ему обе ноги.
- Все время играли музыканты, когда шли в атаку? - спросил его главнокомандующий.
- Не переставая, ваше в-ство, пока не перебили многих, - отвечал капельмейстер, радостно сжимая обеими руками врученную ему коробку с орденом».
Речь шла об исполнении Народного гимна.
|
|
|
| Опубликовано: 11.02.11 22:40 |
Рейтинг записи: 0
|
|
|
|
|
|
|