|
Заблокирован
Форумянин с 04.10.07
Сообщений: 2727
Откуда: Санкт-Петербург
|
|
Этот материал размещен пользователем efk в теме про емецкий острог. Я решил разместить его еще и в этой теме, т.к. речь идет о емецком городище.
|
|
Из книги Ясински М.Э., Овсянников О.В. Взгляд на Европейскую Арктику. Архангельский Север: проблемы и источники. Т.I. – СПб, 1998. С.94-96
ЕМЕЦКИЙ ГOРОДОК. В письменных источниках Емецкий городок упоминается под 1471 г. - в списке Двинских земель. Н.П. Барсов и А.И. Насонов, помещая Емецкий городок в устье р. Емцы, были склонны идентифицировать этот географический пункт с погостом Устава князя Святослава 1137 г. В списке XVI в. "русских городов ближних и дальних" упомянут город "в Емце".
Емецкое городище находится (к настоящему времени памятник погиб - его использовали для насыпки полотна шоссе) в 2,5 км выше устья р. Емцы, впадающей в Северную Двину (в 1,5 км к югу от с. Емецк). Городище занимает северо-западную оконечность высокой и узкой гряды, вытянyтoй между двумя озерами - Епифановским и Задворским. С трех сторон мыс омывался водой, с четвертой, напольной был отделен от гряды рвом и валом (площадка городища имела размер 250х30 м). В 1871 г. городище осмотрел служащий Архангельского губернского статистического комитета А.Г. Тышинский, который считал его "чудским" (составил план городища и окрестностей).
Первые археологические раскопки провел на памятнике в 1896 г. учитель Ненокского приходского училиша К.П. Рева, открывший остатки углубленных в землю срубных жилищ со следами очагов и полов, а в валу - слой угля, под которым находилась "перекаленная" земля. Большой интерес представляет дневник К.П. Рева о проведенных в мае 1896 г. раскопках на Емецком городище.
В 1959 и 1961 гг. нами проводились разведочные работы на городище, а в 1974 г. охранные раскопки.
Значительный интерес представляют исследования оборонительных конструкций городка. При раскопках вала были обнаружены два строительных горизонта деревянных конструкций (термин "строительный горизонт" в данном случае употреблен нами исключительно как стратиграфический термин).
1. Верхний горизонт. Деревянные конструкции верхнего горизонта открылись на глубине 0,5 м oт дневной поверхности вала и представляли собой плотно спрессованное скопление истлевших бревен, лежавших вдоль вала. Это были остатки бревенчатой стены, лицевой фасад которой был рублен в два бревна (стена сохранилась на четыре венца, но значительно сместилась в связи с оползанием вала внутрь городища).
2. Нижний горизонт. Нижний строительный горизонт представляет собой остатки срубов-городен, стоявших вдоль продольной оси вала. Городки были срублены из толстых деревьев хвойной породы, с которых не снимали кору (диаметр бревен 0,15-0,35 м).
Длина городен по фасаду до 2,5 м, короткая сторона до 1,7-2 м, сохранившаяся высота до 0,75 м (5 венцов). Бревна срубов сильно обгорели во время пожара, поэтому сохранились довольно хорошо. Внутри городен прослеживались горелый слой, скопления закопченных булыжников от развала печей. Есть все основания считать, что два строительных горизонта - это две части (верхняя и нижняя) единовременно построенного оборонительного сооружения.
Можно реконструировать последовательность всей оборонительной конструкции. Первоначально был срублен ряд городен (срубы ставились плотно друг к другу), затем с приступной стороны (со стороны рва) насыпали вал из песка и почти полуметровым слоем песка прикрыли бревенчатый потолок городен. Затем поверхность вала была покрыта слоем глины. На эту глинистую прослойку были поставлены бревенчатые конструкции крепостной стены. Во время штурма и пожара крепости рухнули перекрытия городен и крепостная стена завалилась внутрь. Пожар был так силен, что докрасна прокалилась глиняная прослойка навалу, и на ней остались следы от деревянных конструкций. Привальные бревенчатые конструкции - городни использовались в качестве складских, а некоторые, возможно, и в качестве жилых помещений. Во время исследования оборонительных сооружений были найдены железные наконечники стрел.
Толщина культурного слоя на городищной площадке неравномерна, колеблется от 0,1 до 0,7 м, наибольшая мощность прослежена в восточной части площадки - ближе к валу. Слой сильно распахан, что отмечал еще К.П. Рева. Интерес представляют обнаруженные остатки углубленного на 0,8 м в материк сооружения четырехугольной формы (вскрыта лишь часть сооружения). Внутрь ямы был опущен бревенчатый сруб, бревна которого лежали на плохо сохранившихся песчаных уступах, вырытых одновременно с ямой. Сруб сохранился на три венца, нижнее бревно строители укрепили небольшим деревянным колышком, вбитым в песок (во время пожара и разрушения уступы обвалились). Полностью вскрытая бревенчатая стена имеет длину около 5 м. В заполнении ямы обнаружено много кусков глиняной обмазки с отпечатками структуры дерева, обгорелое дерево, угли, скопление камней, заготовка жернова. Тип емецкого углубленного в материк сооружения наиболее близок к некоторым полуземлянкам XII-XIV вв., открытым В.В. Седовым на Перыни. Можно предположить, что углубленные сооружения являются лишь частью - подпольем - большого наземного жилища.
Оказалось, что обнаруженное нами сооружение не единственное на Емецком городище: еще шесть таких же сооружений исследовал в средней чаcти памятника К. П. Рева. Средняя часть городища, по его сведениям, представляла собой "полосу невспаханной земли", и здесь отчетливо читались "невысокие бугорки и неглубокие, заросшие травою ямы, разбросaнные по ней (полосе)". Сначала были раскопаны три ямы вдоль обрыва, три другие в цeнтpe непаханой полосы. Вот описание ямы № 6: длина 2 саж., ширина 1,5 саж. (4,2хЗ,1 м), на глубине около 1 м в средней части открылась площадка обожженной глины (пятно 1хО,7 м). Ниже ее - следы обугленного деревянного помоста, "так что глинобитный очаг или печь возвышался над полом на 0,5 аршина" (печь могла стоять с западной стороны). К.П. Рева пишет: то, что "здесь была врытая на 1,5 арш. в землю избушка, доказывают остатки обугленных бревен, составляющих основание сруба, большое пространство от одной стены до другой было почти 2 саж., в ширину изба была немного меньше, в пределах избы найдены необычайно толcтыe куски глиняной посуды или чаcти, может быть, обожженной обмазки стен..." Все ямы, по данным К.П. Рева, были однотипными. Особый интерес представляет то, что рядом с каждой из таких ям находились бугры до 0,5 арш., содержащие грубые горшечные черепки, золу, угли, побывавшие в огне булыжники. В одном из бугров на глубине 1 арш. кучка обожженных булыжников лежала на сильно обожженной "глинобитной" площадке, тут же находился слой (до 16 см) обугленного ячменя. Трудно предположить, что на далеком севере в результате какого-то южного влияния (через приток пpишлого населения) появились полуземляночные жилища. Скорее всего, обнаруженные К.П. Рева и нами углубленные сооружения - однотипны. Сочетание их с находящимися рядом "бугорками" позволяет, на наш взгляд, реконструировать жилищно-хозяйственный комплекс второй половины XV в. как наземную постройку в сочетании с углубленным подполом, предназначенным для хранения припасов. В привальной части одного из раскопов 1974 г. в углу наземной постройки был обнаружен развал мелких булыжников, который также можно интерпретировать как остатки печи в наземном сооружении. Сохранилась опись находок, которую К.П. Рева передал в Археологическую комиссию: железныe наконечники стрелы и копья, фрагменты глиняной посуды, оселки, "куски глиняной обмазки стены", обрезок лосиного рога, костяная поделка, обгорелый ячмень. Во время исследования па¬мятника в 1959, 1962 и 1974 гг. были обнаружены фрагменты гончарной керамики, железныe ножи. Из вооружения - наконечники стрел, фрагмент железного кресала индивидуальной формы, небольшой железный боевой топор (по А.Н. Кирпичникову, тип IVА, близкий к топорам ХII-ХIII вв.), но с не встречавшейся ранее деталью - зaщитной оковкой передней части рукояти (на переднюю часть деревянной рукояти, находящейся в обухе топора, надевался небольшой железный "стаканчик" с гвоздем). Для второй половины XV в. топор данного типа несколько архаичен (возможно, такое впечатление возникает оттого, что мы еще недостаточно знаем эволюцию небольших топориков, которыми были вооружены защитники крепостей в XIV-XVII вв.).
Из других находок следует отметить фрагменты орудий сельскохозяйственного производства - серпа, жернова. Наряду с этим встречены куски криц, шлаки, что свидетельствует о кузнечном производстве на территории городка. Весь комплекс находок подтверждает письменную дату Емецкого городка, который погиб после похода московской рати в 1471 г. Возникнуть он мог не ранее середины XV в., т. е. в наиболее напряженный период взаимоотношений между Москвой и Новгородом, и представлял собой, на наш взгляд, укрепленный центр в одной из вотчин новгородских бояр.
После присоединения Двинских земель к Москве Емецкий городок потерял всякое значение, жизнь на нем более не возобновлялась.
Укрепленный центр находился в вотчине князя Константина Владимировича: "А Шастозеро, Моржова гора, Коскошино до устиа до Емецкого, городок Емецкой, Чюкчин конец, погост Емецкой, Ваймуга речка от устиа до верховиа по обе стороны, по Емце вверх сельцо, Мехреньга река от устиа до верховиа по обе стороны, а за рекою за Двиною Хавры горы, Задвиние, Пингиш, Челмахта, речка Сия: то было княже Константиново Володимеровича Ростовского; а искал тех земель Лука Строганов на Есипе на Горшкове, дана Иване на Григорьеве, да на Остафьи на Григорьеве, да на Дементии на Ондрееве".
В Родословной росписи - своеобразном местном летописце, события в котором доведены до 1831 г. (составлены "росписи" настоятелем одной из шенкурских церквей) - сведения об Орлеце и другом двинском городке - Емецком странно переплелись: "Близ Емецка за рекою, на высоком красивом полуострове, новгородский разбойник Лука Варфоломеев, сын умершего новгородского посадника, ...построил себе близ 1342 года близ Емцы городок, назвав его Орлецом, который он обвел глубоким рвом, наполненным водою... Городок его ныне там виден и называется Городком".
|